Ještě pár poznámek. Když odhlédnu od faktu, že je to výborná reklama a je o čem psát (viz. diskusní příspěvek Lendys v předchozím příspěvku), po přečtení některých reakcí mě napadlo, že by bylo dobrý rozdělit celý problém na tři roviny, které se docela nešťastně házejí do jednoho pytle. Je to tedy spíše už teoretická úvaha…
1) Důvod reakce ochranky
Je smutné, když dodržujete pravidla a někdo vás zmlátí. (viz. Kostěj) Ale pokud předpisy, nařízení nebo nějaká pravidla vědomě (a většinou i nevědomě) porušíte, musíte počítat s postihem. Přiměřenost reakce zatím neřešme. Tenhle první bod asi není nikterak sporný.

2) Samotná reakce ochranky
Ochranka měla velmi pádný důvod zareagovat. Došlo k porušení zákazu. Také na tomto bodě není nic sporného. Navíc, pokud během několika minut musela ochranka zasahovat kvůli stejnému porušení vícekrát, vyznělo jim to jako organizovaná provokace a proti „organizovanému zločinu“ se postupuje daleko tvrději. Ale toto opravdu jen odhaduju, nebyl jsem tam.
Z tohoto pohledu reakce byla oprávněná.

3) Míra reakce ochranky
Co však už přesáhlo určité meze (a kdyby k tomuto přesahu nedošlo, nebylo by se prakticky o čem bavit) je, že to ochranka přehnala. To je právě bod, který byl trochu sporný v předchozím příspěvku.
Protože reakce byla oprávněná, ale její míra nikoliv.
A za tím si stojím.